Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1640 Esas 2013/2430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 1.224.TL için itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeni ile başvuru halinde dosyanın görevli aile mahkemesine gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde; kızı ile davalının oğlunun nişanlanıp ayrıldıklarını, davalının damat babası olarak halı aldığını, taksitleri davalının ödemesi şartı ile kendisinin kredi kartına taksit yaptırdıklarını, nişan bozulduktan sonra halıların iade edilmediği gibi davalının borcunu da ödemediğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının bir ilgisinin olmadığını, davanın hukuksal dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın aile mahkemesinin görevine girmesi nedeni ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 2.kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun Yürürlüğü ve Uygulanış Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemelerinde görülür.
Somut olayda, uyuşmazlığın aile hukuku ile; TMK düzenlenen nişanlanmanın hüküm ve sonuçları ile bir ilgisinin olmadığı; tarafların nişanları bozulan gençlerin babaları olduğu; aradaki hukuki ilişkinin ise sebepsiz zenginleşmeye dayandırılan para borcu olduğu; davacının davalının halı satın alırken kendisinden aldığı borcunu ödemediğini hüküm ve sonuçlarına göre değerlendirilip çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece; sunulan deliller değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözülmesi gerekir iken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.