Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/4347 Esas 2021/4749 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4347
Karar No: 2021/4749
Karar Tarihi: 17.05.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/4347 Esas 2021/4749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, teminat mektubunun iadesine ilişkin icra müdürlüğü kararının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurdu. Ancak 5. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından talebin reddine karar verildi. Davacı vekili, bu karara karşı istinaf yoluna başvurdu, fakat istinaf başvurusu reddedildi. Son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılıyor. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi'nin temyiz talebinin reddine dair son kararının onanması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak ise, 02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK'nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2021/4347 E. , 2021/4749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Somut olayda, davacı vekili, teminat mektubunun iadesine ilişkin icra müdürlüğü kararının kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 30/06/2020 tarih ve 2020/365 E. 2020/493 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi"nin 14/10/2020 tarih ve 2020/2300 E. 2020/300 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.