MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişinin algılama yeteneğinin zayıflığından yararlanmak suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın şizofren olup ... olmayan katılan adına 14.03.2011 tarihli vekaletname çıkartarak mağdurun yurtdışından gelen emekli maaşlarını çektiği, ayrıca kredi çekmek ve araç almak için noterden 13.10.2011 tarihli vekaletname çıkartarak bu vekaletnameye istinaden mağdurun adına 30.000 TL kredi çektiği, bu para ile araç aldığı ve kalanını da harcadığı iddia olunan olayda;
1-Dosya kapsamındaki tanık ifadelerinden ve katılanın temyiz dilekçesi içeriğinden katılan adına vekaleten çekilen kredinin sadece 6.000 TL’lik kısmının katılana verildiği, geriye kalanının sanık tarafından harcandığı, keza sanığın katılanla gerçekte ilgilenmediği halde katılana ait maaşları çekmek suretiyle katılanın akli melekelerindeki zayıflıktan istifade etmek suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia olunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanık adına çıkartılan vekaletname tarihi de göz önüne alınarak sanığın katılan adına ne kadarlık maaş çektiğinin somut olarak belirlenmesi, dosya kapsamında mevcut bulunan 03.11.2011 tarihli vekaletten azil yazısının ihtar tarihi de araştırılarak bu tarihten sonra da maaş çekilip çekilmediğinin araştırılması, mahallinde araştırma yapılarak sanığın katılanın bakımı ile gerçekten ilgilenip ilgilenmediğinin araştırılması, varsa bu hususta tanıkların dinlenmesi, ayrıca her ne kadar katılan hakkında ... ve ... olmadığına dair...Tıp Fakültesi’nden verilen rapor 25.01.2012 tarihli ise de; bu tarihten önce ... Hastanesi’nden katılanın şizofren olduğu ve çalışma olanağının bulunmadığı yönünde verilmiş bulunan 15.04.2010 tarihli raporun da bulunduğu gözetilerek iddia olunan suç tarihlerinde katılanın ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı yönünde ek rapor aldırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla beraat kararı verilmesi,
2-Katılanın akıl hastası olduğunun kabul edilmiş olması karşısında CMK"nın 233/2 maddesi hükümleri uyarınca kendisine zorunlu müdafii tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.