Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6918 Esas 2016/1245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından dava dilekçesinde, 1990 doğumlu oğlu ..."ın Türk Medeni Kanununun 405. vd. maddeleri gereğince kısıtlanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, 1990 doğumlu ergin çocuğu ..."ın akıl zayıflığı sebebiyle vesayet altına alınmasını talep etmiş; mahkemece, bu çocuk yerine ergin olan ve herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı iddia edilmeyen 1992 doğumlu ..."ın kısıtlanmasına karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde 1990 doğumlu oğlu ... hakkında, akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlama kararı verilmesini istemektedir. Bu çocuğun daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.2009 tarihli 2009/95-192 sayılı kararıyla Türk Medeni Kanununun 405"nci maddesinde yer alan sebeple kısıtlandığı, aynı Kanunun 419/3.maddesi gereğince anne ve babasının velayeti altında bırakıldığı, bu kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlanmış olan kişi üzerindeki vesayet, ancak kısıtlama sebeplerinin ortadan kalktığının resmi sağlık kurulu raporu ile belirlenmesi halinde kaldırılabilir. (TMK. m. 474) Vesayet makamınca, kısıtlanan bu çocuk hakkında bu yönde verilmiş bir karar bulunmamakadır. Vesayet makamının 12.11.2014 tarihli ek kararı, vesayetin kaldırılmasına ilişkin değildir. Kanunda gösterilen iki yıllık süre, velayet altına konulma hali için değil, ergin kişiye vasi atanması hali, başka bir ifade ile vasiler için söz konusudur. (TMK. m. 456/1) Somut olayda, anne ve baba kısıtlanan ergin çocuğa “vasi” olarak atanmamış, vesayet makamı vasi atanmasına lüzum görmemiş, çocuğu anne ve babasının velayetleri altına koymuştur. Velinin bu çocuk üzerindeki velayet görevinin kaldırıldığına ilişkin de bir karar bulunmamaktadır. Bu durumda adı geçen hakkında verilmiş bulunan kısıtlılık hali, halen devam ediyor demektir. Bu hususun nazara alınmaması ve hakkında herhangi bir kısıtlama talebi bulunmayan ..."ın kısıtlanmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.