Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ... Sakallı"nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 2009/1099 Esas, 2010/536 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2009 gün ve 2009/145-238 Esas-Karar sayılı kararıyla kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, bu karar 17.04.2009 tarihinden kesinleştikten yaklaşık 4 ay sonra sanığın yeniden aynı türden kasıtlı bir suç işlemesi ve 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde 11. fıkrasında, 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir işlenmesi halinde mahkemenin hükmü açıklayacağının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında hapis cezasına hükmedildiği halde, 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, hapis cezasına mahkûmiyetinin kanunî sonucu olarak bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.01.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.