MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili 13.11.2009 havale tarihli dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 01.02.2008 tarihinde ... belediye ile sözleşmesi olan davalı şirkette şoför olarak iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği tarihe kadar çalıştığını, iş sözleşmesi belirli süreli iş sözleşmesinin bitim tarihinin ise 31.12.2009 tarihi olduğunu, davalı şirketin hukuki dayanaktan yoksun ve tamamıyla haksız gerekçelerle ... Noterliğinden çekmiş olduğu 07 Ekim 2009 tarihli 2009/30105 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 4857 sayılı İş Kanunu"nun 29. maddesine dayanarak işçinin iyi niyet ve ahlak kurallarına uygun davranışta bulunmamasından dolayı iş akdinin feshedileceğinin bildirildiğini, bu ihtarnamenin müvekkiline 16.10.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin de ...19.11.2009 tarih 10679 yevmiye numaralı ihtarnameye cevabında ihtarnamede iddia edilen hususların hiç birinin doğru olmadığını, şahsına karşı bu tür yersiz ve mesnetsiz ithamlarda bulunmaya devam etmeleri durumunda yasal yollara başvurma hakkını saklı tuttuğunu bildirerek işyerinde işine davam etmek istemiş ve işyerine de gelip gittiğini, iş akdinin feshinin hukuki dayanaktan yoksun nedenlere dayandığını, kötü niyetli olarak iş akdinin sona erdirildiğini ifade ederek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, tazminat ve ücretlerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının cenaze sahibinden 50,00 TL aldığı ve bunu belediye veznesine yatırmadıının müvekkil şirkete bildirilmesi üzerine müvekkil şirket tarafından davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun"un 25/II maddesine uygun olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının günlük brüt yevmiyesinin 28,88 TL olduğunu, buna göre kıdemine nazaran 14 günlük yıllık ücretli izin alacağı olan 404,32 TL olduğunu, davacının 404,32 TL"lik yıllık ücretli izin alacağına ilişkin talebini kabul ettiklerini açıklayarak işe iade ve işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin taleplerin tefriki ile işçi alacaklarına ilişkin davanın ayrı esasa kaydını, işe iade davasının öncelikle usul yönünden, aksi halde delillerinin toplanarak esastan reddini istemiştir.
Dava ... ihbar edilmiş, Belediye Başkanlığı vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında; müvekkili kurumun davada taraf sıfatının olmadığını, bu nedenle ihbarı kabul etmediklerini, davacının ... açmış olduğu cenaze hizmetleri şoför alımı ihalesi kapsamında davalı şirket bünyesinde çalıştığını, müvekkili kurum tarafından davacı hakkında kendisinin yetkisi olmadığı halde cenaze sahibinden para aldığı ve kuruma bildirmeden üzerinde bulundurduğu bilgisi üzerine tutanak tutularak durumun davalı şirkete bildirildiğini belirtmiştir.
Mahkemece davalı şirketin aynı işkolunda çalıştırdığı işçi sayısının otuzdan az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davalı ..."nin çalıştırdığı işçi sayısı açık bir şekilde tespit edilmemiştir.
Bu nedenle davalı ..."nin ... çapında aynı iş kolunda, fesih tarihinde kaç işçi çalıştırdığının ... kayıtları ile davacının bildirdiği diğer deliller ile tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.