MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.10.2005 gün, 2005/962 Esas ve 2005/790 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ve yerine getirme tarihi 27.06.2010 olan 3 yıl hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04.02.2009 tarih, 2008/768 Esas ve 2009/131 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamı ile hükmolunan ceza gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 12,00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20,00 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümleleri eklenmek ve hüküm fıkrasından, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ve yargılama giderinin ödenmesine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerine "sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezaya konu olan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.10.2005 gün, 2005/962 Esas ve 2005/790 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan hükmedilen ve yerine getirme tarihi 27.06.2010 olan 3 yıl hapis cezası esas alınarak sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04.02.2009 tarih, 2008/768 Esas ve 2009/131 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine" ve yargılama giderinin ödenmesiyle ilgili bölüme ise " sanığın sarfına sebebiyet verdiği 12,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.