Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, yağma, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."ün yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel sadırı ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.01.2012 gün ve 2011/307 Esas, 2012/32 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Nitelikli cinsel saldırı, yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalının 12.08.2011 tarihli raporunda, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu belirtilmiş ise de, raporun olay tarihinden itibaren 6 aylık süre geçmeden verilmesi, raporu düzenleyen heyetin Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun teşekkül ettirilmemesi ve mağdurenin 07.12.2011 tarihli celsede, olay nedeniyle ruhsal yönden tedavi görmediğini ve ruh sağlığında bozulma olmadığını beyan etmesi karşısında, olaydan dolayı mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda suç tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra Adli Tıp Kurumundan ya da Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun teşekkül ettirilmiş yükseköğretim kurumlarına bağlı hastanelerden rapor alındıktan sonra sonucuna göre, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nın 102/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın konut dokunulmazlığını bozma eylemi 5237 sayılı TCK.nın 149/1-d maddesi uyarıca nitelikli yağma suçunun unsuru olduğundan, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ayrıca mahkûmiyet hükmü kurulamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.