Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12651 Esas 2016/6830 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12651
Karar No: 2016/6830
Karar Tarihi: 04.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12651 Esas 2016/6830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiğini tespit etmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mahkeme cezayı eksik uygulamış ve adli para cezasının hapse çevrilmesine karar vermiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin hüküm çıkarılmıştır. Kanun maddeleri olarak, suçu çocuk işlediği için TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamıştır ve çocuk mahkemesi sıfatıyla yargılama yapıldığı belirtilmemiştir. Ayrıca, çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesi yasaklandığı için bu karar hatalıdır.

17. Ceza Dairesi 2015/12651 E. , 2016/6830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
4 davetiye gideri 24,00 TL, keşif bilir kişi gideri 108,72 TL den oluşan toplam 132,72 TL yargılama giderinin hükümde 1.132,72 TL olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği sabit olduğu halde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından ve suça sürüklenen çocuğun, 5271 sayılı CMK"nın 185. maddesi uyarınca henüz 18 yaşını ikmal etmediği, tüm oturumların kapalı yerine açık yapılması, giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından; duruşma zabıtları ve gerekçeli karar başlığına yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması ise mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve suça sürüklenen çocuk bakımından nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasa"nın 106/4. maddesinin “çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine,” cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.