Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9673 Esas 2020/5689 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9673
Karar No: 2020/5689
Karar Tarihi: 05.03.2020

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/9673 Esas 2020/5689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin avukat olan katılana yaptığı hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi. Dosyada reddedilecek bir temyiz isteği yoktu, bu nedenle işin esasına geçildi. Yargılamada elde edilen tutanaklar, belgeler ve gerekçeler incelendi, başka nedenler bulunmadı. Ancak, Sanığın hakaret eyleminin kendi görevi nedeniyle gerçekleştiği için kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturduğuna rağmen TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlenmesi ve CMK'nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliklerin suç tarihinde yürürlükte olmaması nedeniyle hapis cezasının belirlenmesinde bir hataya rastlanmıştır.
Kanun Maddeleri açıklamaları:
- TCK'nın 125/3-a maddesi: Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu.
- TCK'nın 125/1. maddesi: Hakaret suçu.
- CMK'nın 231/8. maddesi: Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kişiniz, yeni bir suç işleme durumunda hüküm açıklanır.
- CMUK'nın 326/son maddesi: Cezayı aleyhinde değiştirme yasağı.

18. Ceza Dairesi 2019/9673 E. , 2020/5689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, avukat olan katılana, görevinden dolayı gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, TCK"nın 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmasına rağmen TCK"nın 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlenmesi,
2-6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması ve denetim süresi içinde bu suçu işlediği göz önünde bulundurularak” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.