MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi




Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalının taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine aykırı davranarak yapması gereken ödemeleri yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının somut bir zararının olduğunu ispatlayamadığını, kaldı ki müvekkiline isnat edilebilecek herhangi bir kusur olmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı davranmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; icra takibine konu olan POS işlemlerine ilişkin 5.656,00 TL"lik kredili satış bedelinin, dava dışı 3.şahısların şikayetleri doğrultusunda ve davalının üye işyeri sözleşmesi uyarınca işlemlerle ilgili belgeleri bankaya ibraz etme yükümlülüğüne aykırı davranmış olması nedeniyle, dava dışı 3.şahısların kredi kartları hesaplarına aktarıldığı, buna göre davacı bankanın davalıdan takip tarihi itibariyle 5.219,36 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.