MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 29.03.2011 tarih ve 130/722 sayılı hükmün Daire"nin 20.09.2012 gün ve 4526/7689 sayılı ilamıyla temyiz talebinin reddine karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kadastro çalışmaları sırasında kendisine ait olan 282 ada 3 parselinin, tahminen 100 m2 kısmın tespit dışı bırakıldığını, bu kısmın 3 parsele ilave yoluyla adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile Fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.11.2010 tarihli krokide A harfiyle gösterilen 92,83 m2 yüz ölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece süresinden sonra yapılan temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; davalı ... vekili temyizin süresinde olduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Her ne kadar hüküm, Sulh Hukuk Mahkemesi"nce verilmiş, Dairece; tebligat parçasındaki tarih dikkate alınarak temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, dosya içinde yer alan tebligat evrakının 11.08.2011 tarihinde tarihinde muhataba bizzat teslim edildiği, 11.08.2011 tarihinde mahkeme hakimi tarafından havale edilen temyiz dilekçesinin yine aynı tarihte yani 11.08.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği ve bu nedenle de davalı ... vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğu, Dairece verilen süre yönünden red kararının maddi hataya dayandığı anlaşılmış olduğundan kaldırılarak işin esası incelendiğinde; Dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında; Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal sebebine dayalı olarak TMK"nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 . maddeleri gereği açılan tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık konusu taşınmaz bölümünün 01.05.2010 tarihinde yapılan kadastro çalışmalarında "boşluk" olarak tespit dışı bırakıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.TMK.nun 713/3.maddesi hükmüne göre; tescil davası, Hazineye ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerine karşı açılır. Tescile konu taşınmaz ... Köyü sınırları içerisinde bulunmaktadır. O halde; TMK.nun 713/3.maddesi uyarınca husumetin ... Köyü Tüzel Kişiliğine yöneltilmesi, yargılamaya geldiği taktirde savunma ve delillerinin toplanarak değerlendirilmesinden sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektekdir. Mahkemece açıklanan kanun hükümleri gözardı edilerek taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; dava, TMK.nun 713/1. maddesi gereğince açılan tescil davası olup, ... ve ilgili kamu tüzel kişisi durumunda bulunan Köy Tüzel Kişiliği aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca kanuni hasım konumunda olduklarından, her türlü yargılama giderleriyle sorumlu tutulamazlar. Bu tür davalarda eksik harcın davacı taraftan alınmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilir. Davanın davacı yararına olumlu veya olumsuz sonuçlanması sonuca etkili olmamaktadır. Bu nedenle yargılama giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılması usul ve kanuna aykırı bulunduğuna göre, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı 20.09.2012 tarih ve 2012/4526 Esas, 2012/7689 Karar sayılı temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ilamın KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.