Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13459 Esas 2014/17585 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13459
Karar No: 2014/17585
Karar Tarihi: 08.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13459 Esas 2014/17585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, sipariş sözleşmesinde olmayan mallar için yetki şartını geçersiz kılan bir yetki itirazında bulundu. Ayrıca, malın teslim edilmediği gerekçesiyle, borcu bulunmadığını öne sürdü. Ancak mahkeme, sözleşmede belirtilen yetki şartı nedeniyle yetki itirazını reddetti ve davalının borcunu ispatladığına karar verdi. Davalının temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Kanun maddeleri: Ticaret Mahkemeleri Kanunu madde 11, Türk Borçlar Kanunu madde 116.

19. Hukuk Dairesi 2014/13459 E. , 2014/17585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin sipariş üzerine davalıya satmış olduğu mallardan doğan cari hesap alacağının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, faturalardaki bir kısım malların sipariş sözleşmesinde yer almaması nedeniyle sözleşmedeki yetki şartının geçerli olmadığını, ayrıca müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, zira borca konu makinelerin müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmede Ankara mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu belirtildiğinden davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verildiği, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki farkın 4.640,35 TL bedelli bir faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, ancak davalı tarafın söz konusu irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında imzası bulunan ...."un davalı çalışanı olduğunu belirttiği, .... kayıtları ile de bu durumun sabit olduğu, davacı şirket yetkilisinin malın teslimine ilişkin usulüne uygun yemin ettiği, dolayısıyla faturaya konu malın davalıya teslim edildiğinin ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.