Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3917 Esas 2012/1963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 06.04.2008 tarihli genel kurul toplantısına katılmak istediğinde davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraca ilişkin ihtarnamelerin müvekkiline usulünce tebliğ edilmediğini, taşınmazları devralan dava dışı .... İnş. Ltd. Şti. yetkililerinin yazışma adresi değişikliğini bildirmesine rağmen, ihtarın yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebliğ yoluna gidildiğini, ödenmesi istenen borcun cüz’i olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın üç aylık yasal sürede açılmadığını, uzun zamandan beri tebligatların dava dışı firmanın adresinde tebliğ edildiğini, davacının bu duruma itiraz etmediğini, ihraca ilişkin ihtarnamelerin ve ihraç kararının söz konusu adrese tebliğ edilememesi nedeniyle müvekkili tarafından gazeteye ilan verildiğini, ihtarnamelerin ve tebligat işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilmiş olan ihtarların tebliğ edilememesi üzerine davalının ihtarları gazetede ilan ettiği, noter aracı kılınmadan yapılan ilanların yasal sonuç doğurmayacağı; ihtarnamelerin usulüne uygun düzenlenmediği ve davanın da süresinde açılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı kooperatifi yönetim kurulunun 10.07.2007 tarihli davacının üç üyeliğine yönelik ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.