6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/1780 Esas 2017/8679 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1780
Karar No: 2017/8679

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/1780 Esas 2017/8679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. İnceleme sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılarak oluştuğu tespit edilmiştir. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen vakalet ücreti konusunda hatalı karar verildiğinden, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddelerine göre davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vakalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu konuda kanuna aykırı karar verildiği vurgulanmıştır. Kararın kanunları uygun olarak düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6831 Sayılı Kanun, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi ve 322. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2017/1780 E. , 2017/8679 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vakalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına
gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "750 TL nispi vekalet ücreti" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.