MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından müvekkiline aidat ve gecikme faizi olmak üzere toplam 13.010,00 TL borcun on gün içinde ödenmesi talepli ihtarnamenin gönderildiğini, ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya gönderilmiş olan ihtarnamedeki borçların: D (1) bloktaki (1) numaralı daireye ilişkin olduğunu, borcun gerçek miktarı yansıttığını, bu ihtarnamelerdeki borçlarını ödememesi nedeniyle davacının ihraç edildiğini, ihraç kararına karşı açılmış olan davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya konu ihtarnamelerdeki borçları ödememesi nedeniyle alınmış olan ihraç kararının iptali istemli davanın reddedilerek kesinleştiği, o davada alınmış bilirkişi raporunda davacının 12.746,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 264,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.