MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 15/11/2014 tarihinde müvekkili şirketin sahibi bulunduğu ... plakalı marka çekiciye ... tır parkında park halinde bulunduğu esnada, sürücüsü tespit edilemeyen ...plaka sayılı çekici ve ...plakalı sayılı dorse tarafından sol ön ve yan kısımlardan çarparak maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olay yerinde 13132 nolu kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, araçtaki hasar ve ikame araç bedeli zararı için ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/134 değişik iş sayılı dosyasından tespit edildiğini, müvekkili tarafından tespit dosyası için 593,50 TL masraf yapıldığını, ayrıca avukatlık ücreti olarak makbuz karşılığında 300,00 TL vekalet ücreti zorunda kaldığını beyan ederek, davalıdan müvekkilin aracının 6.222,77 TL hasar hesabına göre yedek parça ve işçilik toplamı hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/134 değişik iş sayılı dosyası tespit harç ve masrafı 593,50 TL ayrıca tespit dosyası için avukatlık ücreti olarak ödenmiş olan 300,00 TL toplam 893,50 TL "nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplamda 7.116,27 TL"nin davalıdan tahsiline, emsal bir aracın 5 işgünü süre içinde hasar onarımının süreceğinden bu süre zarfında ikame olunan araç bedelinin 1.500,00 TL"nin davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın kazada %100 kusurlu ve 4.831,91 TL hasar ve 900,00 TL kazanç kaybı olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 4.831,91 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 15.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 900,00 TL kazanç kaybının dava tarihi olan 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 293,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.