Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 1-)Sanık ... yönünden; "29.06.2012"
2-)Sanık ... yönünden; "29.06.2012, 03.07.2012"
3-)Sanık ... yönünden; "11.08.2012, 15.08.2012"
4-)Sanık ... yönünden; "18.06.2012, 11.08.2012,
15.08.2012, 20.06.2012"
5-)Sanık ... yönünden; "01.07.2012, 03.07.2012"
6-)Sanık ... yönünden; "29.04.2012, 18.06.2012"
7-)Sanık ... yönünden; "29.04.2012, 20.05.2012"
Hüküm : Mahkûmiyet (Tüm sanıklar)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140;K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
Sanıklar...,..., ..., ..., ... ve...hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Dosya içeriğinden, sanıklardan ..., ...,..., ...,...ve...’den, CMK"nın 139. maddesi uyarınca gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen kolluk görevlilerinin birden fazla kez uyuşturucu madde satın aldığı anlaşılmakla;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/04/2015 tarih, 2014/462 Esas, 2015/135 Karar ve 2014/848 Esas, 2015/136 Karar sayılı Kararlarında da açıklandığı üzere; gizli soruşturmacıların, farklı tarihlerde sanıklardan suç konusu uyuşturucu maddeleri satın almaları üzerine, sanıkların ""satmak için uyuşturucu madde bulundurma"" suçu belirlenmiş ve bu suçun delili elde edilmiştir. Buna rağmen, gizli soruşturmacıların sanıklardan farklı tarihlerde tekrar uyuşturucu madde satın alması gereksiz olduğu gibi görevleri kapsamında da değildir. Öte yandan, gizli soruşturmacıların asıl görevi ""uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak"" değil, ""suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibarettir."" Bu nedenlerle gizli soruşturmacılar tarafından sanıklardan birden çok kez uyuşturucu madde satın alınması, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir ""alım - satım"" söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanıkların cezasının, TCK"nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle haklarında fazla ceza tayin edilmesi,
2-)Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin, sanık ... yönünden; "29.06.2012”, sanık ... yönünden “29.06.2012, 03.07.2012", sanık ... yönünden “11.08.2012, 15.08.2012”, sanık ... yönünden “18.06.2012, 11.08.2012, 15.08.2012, 20.06.2012”, sanık ... yönünden “01.07.2012, 03.07.2012”, sanık ... yönünden “29.04.2012, 20.05.2012”, sanık ... yönünden “29.04.2012, 20.05.2012” olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin “06.02.2012 ile 16.10.2012 tarihleri arası” olarak yazılması,
3-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...,... müdafii ile sanıklar ... ve ...’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.