MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile iştirak nafakasının miktarı ve davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.02.2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalının kadının çalıştığı, geçimi için düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının birbirlerine denk olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Türk Medeni Kanunun"nun 169. madde koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. O halde davacı kadının tedbir nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kadın yararına tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir.
3-Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki boşanma davası ve fer"ilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile yararına hükmolunan tedbir nafakasının miktarına ve davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve nafakalara yönelik istinaf edilmiştir. İtiraz üzerine inceleme yapan bölge adliye mahkemesi; ilk derece mahkemesince kadına kusur olarak yüklenen “Evin temizliğine önem vermediği” vakıasına dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanılmadığı ve “Erkeği evden kovduğuna” ilişkin iddianın ise sunduğu delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle, bu kusurlu davranışların kadından çıkarılmasına ve kalan kusur durumuna göre, tarafların yine de eşit kusurlu olduğuna karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen olaylara göre; erkeğin çocuğun rahatsızlığı ile yeterince ilgilenmediği, kadının ise çocuğun rahatsızlığından kocayı sorumlu tutarak "Sizin genleriniz bozuk" diyerek aşağıladığı anlaşılmıştır. Dosyaya yansıyan olaylar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-karşı davalı erkeğin daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2.540 TL vekalet ücretinin Ahmet"ten alınarak duruşmaya gelen Sevil"e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2020 (Salı)