MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLİ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 2 parsel sayılı 5759,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak tapu iptali ve tescil davaları, tapuda malik olarak görünen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Davacı, çekişmeli taşınmazın ..."in babası ..."e ait olduğu düşüncesiyle husumeti ..."e yöneltmiş, yargılama sırasında davasını tapu maliki ..."e yöneltmek istemiş ancak mahkemece bu talep, HMK"nın 141. maddesinde düzenlenen iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. HMK"nın 124. maddesinde; “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” denilmiştir. Mahkemece belirtilen yasal düzenleme göz önünde bulundurulmak suretiyle işlem yapılması gerekirken somut olayla örtüşmeyen HMK"nın 141. maddesi gereğince karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, mahkemece 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi uyarınca davacıya davasını tapu maliki ..."e yöneltmesi sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu kişiye tebliğ edildiğinde, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi,