Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13347 Esas 2017/8245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, 01.04.2012 tarihinde davalı adına tescilli olup, davalının sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracı ile Sahil caddesinden Aybastı Kavşağında geçiş yapmak istediği sırada kavşağa kendisinden önce girmiş olan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle Trafik Kaza Tutanağında belirtildiği şekilde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza tutanağından davalının tam kusurlu olduğunu, alkollü olduğunun saptandığını, olay nedeniyle müvekkili şirketin 30.04.2012 tarihinde 4.218,17 TL hasar bedelini ödediğini belirterek, 4.218,17 TL"nin ödeme tarihi olan ve 30.04.2012 tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına dava dışı sürücününde kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.