23. Hukuk Dairesi 2011/4546 E. , 2012/1956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin üye olduğu davalı kooperatifin 2007 yılı olağan genel kurulunun 29.03.2008 tarihinde yapıldığını, toplantıya üyelerden...."in çağrılmadığını, 2007 yılı çalışma raporunun eski yönetim kurulu üyelerince hazırlanmadığı gerekçesiyle 3. ve 4. maddeleri ile görüşülecek olan ibranın görüşülmediğini, 28.12.2007 yılına kadarki tüm genel kurul kararlarının ibrasının kaldırıldığını, hesap tetkik komisyonu adı altında belirsiz kişilerce hazırlanan ve genel kurul tutanağına geçen raporun kabul edilemeyeceğini, 7. madde ile 05.06.2007 tarihli genel kurulda oybirliği ile alınan gecikme cezalarının affına yönelik kararın kaldırıldığını, kaldırılan bu karar dolayısıyla üyelik devirlerinin yapıldığını ve üyeler yönünden müktesep hak doğuran bu kararın kaldırılamayacağını, 13/g madde"si ile de affedilen gecikme cezalarının eski yönetim kurulu ve devreden kişilerden alınmasına karar verilmesinin, anasözleşmenin 10. maddesindeki devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçeceğine ilişkin hükme aykırı olduğunu ileri sürerek, 29.03.2008 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, 05.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda, gecikme cezalarının affına dair bir karar alınmadığı ve genel kurulda görüşülmediği halde, o dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacıların, fazla miktardaki faiz borçlarından kurtulmak amacıyla karar alınmış gibi sonradan sahte tutanak düzenlediklerini, davacılar hakkında dava açılmasına ilişkin 3. ve 4. maddelerde alınan kararlar ile kooperatife verdikleri zararlardan dolayı yapılacak işlemlerle ilgili olan 13/g maddesinde alınan karara davacıların muhalif kalarak muhalefetlerini tutanağa geçirtmedikleri için bu maddeler yönünden dava açma haklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen kararlardan 7. madde dışındaki diğer maddelerde, davacıların ret oyu kullanmakla beraber muhalefet şerhlerini tutanağa geçirtmedikleri; böylelikle, bu maddeler için Kooperatifler Kanunu"nun 53. maddesine göre dava açma koşullarının oluşmadığı, 7. madde yönünden ise, 05.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda alınan gecikme cezalarının affına yönelik kararın kesinleştiği ve gecikme cezası bulunan ortaklar açısında müktesep hak oluştuğu, kooperatif tarafından ancak 05.06.2007 tarihinden itibaren sonra işleyecek gecikme cezalarının istenebileceği gerekçesiyle, 29.03.2008 tarihli Genel Kurul Toplantısı"nın 7. maddesi ile alınan kararın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
