Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15944 Esas 2013/3534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murislerinin 102 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini gerçekte bağış olduğu halde satış gibi göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, amacının mirastan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin amacının mirastan mal kaçırmak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... ve diğerleri vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak için değil paylaştırma amacıyla davalıya temlik ettiği, temlikin muvazalı olmadığı tespit edilerek karar verildiğine göre; davacı ... ve diğerleri vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ... ve diğerlerinden alınmasına, 08.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.