MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .... vekili ve ... Turizm İşl. ve Tic. A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili 20.01.2010 günlü dilekçeyle; 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarılan ve 2/B tutanaklarında murisi ..."ın kullanımında olduğu yazılı olan eski .... Beldesi 105 sayılı parselin 10000 m2 yüzölçümündeki bölümünün kendisinin kullanımında olduğunu, bu bölümün imar uygulamasında bir çok parsele gittiğini, bir bölümünün ise imar yolunda kaldığını, buna rağmen 105 sayılı parsel ile bu parselin gittileri olan imar parsellerinin tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, bu bölümün davacının kullanımında olduğu ve davalı olduğunun yazılmasını istemiş, .... Turizm İşletmeleri A.Ş., 30.11.2010 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin turizm yatırımı yapmak kaydıyla kendilerine tahsis edildiğini, yararlarına müstakil üst hakkı olarak tapuya kayıt edildiğini ileri sürüp davalı yönetimler yanında davayı takip etmek üzere fer"î müdahil olarak davaya katılmış, mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.02.2013 gün 2012/14126E-2013/940K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “.... Köyünde 1954 yılında yapılan kadastroda çekişmeli 105 sayılı parselin, 105.750 m2 yüzölçümünde çalılık niteliğiyle tesbit edildiği, .... Köyünden .... ve diğerleri tarafından 105 sayılı parsel ile aynı köy 64 ilâ çevresindeki bir kısım parsellerin köy merası olduğundan, tesbitlerinin iptali ve köy merası olarak sınırlandırılması istemiyle davalılar ...., .... ve diğerleri arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sonunda 105 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve köy merası olarak sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına ilişkin .... Arazi Kadastro Mahkemesinin 23.11.1954 gün ve 1953/187 - 238 sayılı kararının kesinleşmesiyle, tapu sicildeki sayfası silinerek özel siciline tescil edildiği, 29.05.1991 gün ve 218 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3194 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince ihtiyaç fazlası mera olması nedeniyle 355.750,00 m2 yüzölçümünde çalılık olarak, 31.05.1991 tarihinde 878 yevmiye ile .... adına yazıldığı, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince yapılan ifrazda DOP olarak belirlenen bölüm ayrıldıktan sonra, 1340 ilâ 1356 sayılı adaların oluştuğu, 11.377,00 m2 bölümünün ise 105 parsel sayısı ile çalılık olarak .... adına tapuya tescil edildiği, 105 sayılı parselin de içinde yer aldığı 421.689 m2 yüzölçümündeki taşınmazın .... Genel Müdürlüğünün 17.12.1991 gün ve 58496 sayılı yazısı ile Turizm Bakanlığı Yatırımlar Genel Müdürlüğüne turizm bölgesi olarak tahsis edildiği, buna bağlı olarak 105 sayılı parsellerden ifraz edilen yerler ile aynı köy 73 ilâ 80, 82, 83, 84 ilâ 94 sayılı parsellerin tevhiden 515 ada 1 parsel sayısı ve 622.740,86 m2 yüzölçümünde arsa niteliğiyle .... adına tescil edildiği, 515 ada 1 sayılı parselin .... Bakanlığı Yatırım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.03.2009 tarih ve 11790 sayılı yatırım belgesi bulunan ...Turizm Kompleksine tahsis edildiği, kesinleşmiş orman kadastro tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporları ile 4141 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın, 105 sayılı tesbit tutanağı iptal edilip, mera olarak sınırlandırılan, ancak, ihtiyaç fazlası mera niteliğiyle .... adına tescil edilen parsel ve bu parselde ve çevre parsellerde yapılan imar uygulamasında, ifraz ve tevhitler ile oluşan 515 ada 1 sayılı parselin içinde kaldığı, yörede 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içindeyken 1990 yılında kesinleşen 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği, kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyedlik veya muhdesat şerhi, aynî hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılmasının mümkün olmadığı, tarafların isteğiyle dahi tapu müdürlüğünce yerine getirilemeyeceği, dava yoluyla genel mahkemeden istenemeyeceği, .... Hak Sahipliği Tespit Komisyonunun vereceği karara göre, davacının itiraz ve dava haklarını o aşamada kullanmasının mümkün olduğu, ayrıca 15.01.2009 gün 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen ek 4.madde uyarınca yapılacak kadastroda, davacının isteğinin kanunî olup olmadığının değerlendirileceği, açıklanan nedenlerle, davacı tarafın çekişmeli taşınmazın kendisinin zilyetliğinde olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasını istemekte hukukî yararı bulunmadığından, davacı gerçek kişinin dava konusu yerde zilyet olduğunun ve muhdesatların beyanlar hanesine yazılması isteminin reddini doğru olduğu, ancak; 19/04/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve .... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ....ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 3/1., 6/2-3 maddeleri uyarınca kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken nitelik kaybı nedeniyle .... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin hak sahiplerine rayiç bedel üzerinden satışı gündeme geleceğinden, bu niteliğiyle .... adına tapuya kayıt edilmesinde ve tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin şerh yazılmasında hak sahibi olduğunu iddia eden kişilerin hukukî yararının bulunduğu, bu sebeple 515 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümünün infaza elverişli ifraz krokisi düzenlettirilerek, tapu kaydının beyanlar hanesine fen bilirkişi krokisinde belirtilen bu bölümün 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına karar verilmesi ...” gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 515 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 11.05.2015 tarihli raporda A ile işaretlenen 9.409,06m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh yazılmasına, zilyetlik ve muhdesata ilişkin isteklerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili ve feri katılan ... Turizm İşl. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla .... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, kendi kullanımında olduğu ve davalı olduğunun, beyanlar hanesine yazılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1989 yılında yapılıp 13.06.1990 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ....den harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden fer"i müdahile yükletilmesine 01/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.