Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15925 Esas 2013/3533 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Köyünün mahalle olarak belediyelerine dahil olduğunu, kendilerinin de onun halefi olduğunu, 3367 sayılı Kanun gereğince davalıya daha önce köy muhtarlığı tarafından 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satışının yapıldığını, yasa gereğince satışın şarta bağlı olduğunu, ancak şartın davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun 187. maddesi ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun geçici 1. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın satış bedelinin ödenmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.