Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27165 Esas 2013/8407 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27165
Karar No: 2013/8407
Karar Tarihi: 17.04.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27165 Esas 2013/8407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/02/2009 tarihli \"Hakaret\" suçuna ilişkin verdiği kararda, sanığın hakaret etmediği iddiasıyla birlikte tartıştığı polis memuruna \"kardeşim\" diye hitap ettiği belirtilmiştir. Ancak olay yerindeki kamera kayıtlarının incelenmemesi sebebiyle eksik araştırma yapılarak hüküm kurulduğu, aynı zamanda hesap hatası sonucu sanığa fazla ceza verildiği belirtilmiştir. Kararın temel dayanağı ise 5237 Sayılı TCK'nın 125. maddesinin 3. fıkrası'nın (a) bendi ve 4. fıkrası ile 62. maddesidir. 125. maddenin 3. fıkrası, hakaret suçuna karşılık 3 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası öngörmektedir. 4. fıkra, cezanın artırılacağı durumları sıralamaktadır. 62. madde ise cezalarda indirime ilişkin hükümleri içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2011/27165 E. , 2013/8407 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/131567
MAHKEMESİ : Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2009
NUMARASI : 2008/211 (E) ve 2009/112 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkemede bir kanaatin oluşmadığı, bu nedenle de sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre uygulamaya yönelik diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde değişiklik göstermeyen istikrarlı ifadelerinde katılan polis memuru ile tartıştığını, “kardeşim” diye hitap ettiğini, ancak hakaret etmediğini savunduğunun anlaşılması karşısında, olayın meydana geldiği trafik tescil bürosunda ses ve görüntüleri kaydeden bir kameranın bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa bu görüntüler incelenip tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)-Kabule göre de sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 125.maddesinin 3.fıkrasının (a) bendi ve 4.fıkrası uyarınca 425 gün karşılığı adli para cezası belirlendikten sonra, aynı Kanunun 62.maddesine göre cezada 1/6 oranında indirme yapılırken 354 gün yerine hesap hatası sonucu 355 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.