MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde kısaca; 03.06.2014 günü saat 18.10 sularında dava dışı sürücü ...ın yönetiminde seyretmekte olan ... plaka sayılı otomobil ile davalı sürücü ... ... yönetiminde seyretmekte olan ... plaka sayılı kamyonetin çarpıştıklarını olay sonucunda davacının zararı olan 4.414,50 TL tutarındaki tazminatının yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı her hangi bir cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %62,5 (5/8 oranında) kusurlu olduğu, diğer sürücünün ise kavşağa dikkatsiz ve kontrolsüz girmesi hızını yeterli seviyeye indirmemesi nedeniyle %37,5 (3/8 oranında) kusurlu olduğu olay nedeniyle oluşan toplam hasar bedelinin rapora göre 3.748,12 TL olup davalının kusur oranına karşılık gelen miktarın 2.342,58 TL olduğu, anlaşılmış olmakla bu miktarın ödeme tarihi olan 25/08/2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2190 TL"na çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece bilirkişi raporuna göre karar verilen hasar bedeli, reddedilen kısım yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin (itirazlarının) REDDİNE, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.