Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/9325 Esas 2015/12506 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 2015/54547- Kanun Yararına Bozma
Kasten yaralama suçundan sanık F.. A.."nun, mağdur A.. B.."ye yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2. 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.320 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2014 tarihli ve 2014/118-166 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2014 tarihli ve 2014/722 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 10.02.2015 tarih ve 2014/3371– 10026 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23.02.2015 tarih ve 2015/54547 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; olay tarihinde 9 yaşını ikmal etmiş olan mağdur çocuk A.. B.."ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeni ile ilgili olarak, mağdurun annesi olan ve sanık ile birlikte resmi nikahsız olarak yaşayan Ö.. B.."nin şikayetçi olmadığı, ancak mağdurun babası olan D.. B.."nin şikayetçi olduğu, bununla birlikte D.. B..’nin şikayet beyanında bulunduğu esnada cezaevinde olduğu ve toplam 37 yıl 28 ay 90 gün hapis cezasına hükümlü olduğu, mahkemesince yapılan değerlendirmede mağdurun annesi şikayetçi olmasa da babası şikayetçi olduğu için sanık hakkında ceza verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık tarafından bu karara şikayetçinin şikayet hakkı olmadığı gerekçesi ile itiraz edilmesi üzerine mercii Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince müşteki D.. B.."nin 1 yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olup vesayet altına alınmış olduğu için velayet hakkına bağlı şikayet hakkını kullanamayacağı, bu hususta D.. B.."nin vasisinin şikayet hakkını kullanabileceği gerekçesi ile itiraz kabul edilmişse de, velayet hakkından doğan şikayet hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olup bu hakkın vasi tarafından kullanılamayacağı, müşteki D.. B.."nin tam ehliyetsiz olmayıp geçici bir kısıtlama hali içinde olduğu, bununla birlikte mahkum olduğu hapis cezalarının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesi gereğince velayet hakkından yoksun bırakılmış olduğu cihetle velayet hakkından doğan şikayet hakkını kullanamayacağı, ancak bu hususta müştekinin vasisinin de beyanda bulunma hakkı olmayacağı gözetilmeden, şikayetçi olup olmadığı hususunda müştekinin vasisinin beyanına başvurulması gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2014 tarihli ve 2014/722 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.