Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/19345 Esas 2015/20381 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ................ . ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, sağlık hizmetleri sınıfında Veteriner Hekim kadrosunda tam zamanlı olarak çalıştığını, bu sürede kendisine normal maaşı ödenmiş olduğunu, ancak 375 sayılı kanun hükmünde kararnamenin ek 3.maddesi gereğince kendisine ödenmediğini ileri sürerek bu ek ödemelerin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Belediye bünyesinde 05/02/2009 - 15/03/2011 tarihleri arasında sağlık hizmetleri sınıfında Veteriner Hekim kadrosunda tam zamanlı olarak çalıştığını, bu sürede kendisine normal maaşı ödenmiş olduğunu, ancak 375 sayılı kanun hükmünde kararnamenin ek 3.maddesi gereğince kendisine ödenmediğini ileri sürerek bu ek ödemelerin ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında, davaya bakma görevinin iş mahkemesine mi yoksa idare mahkemesine mi ait olduğu noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır.
İş mahkemelerinin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
İdari Yargının görevli olması “dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeni ile reddine” karar verilmesi gerekir. İdari Yargı görevli ise gönderme kararı verilemez.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Davacının sosyal güvenlik hukuku yönünden Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamında olması iş sözleşmesi ile çalıştığını göstermez.
Davacının 657 Sayılı Yasa"nın 4/B maddesine tabi tam süreli sözleşmeli personel olarak çalıştığı, taraflar arasındaki ilişkinin statü hukukuna tabi olduğu anlaşıldığından bu ilişki işçi-işveren ilişkisi olarak nitelenemez.
Bu hukuki olguya göre uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı olup, Mahkemece “dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeni ile usulden reddine” karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.