Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15838 Esas 2017/8228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde Davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısı davalı şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın davalı sürücü ... Karıcı tarafından alkollü olarak kullanması neticesinde 11/03/2012 tarihinde... plaka sayılı araca çarparak hasar verdiğini, söz konusu hasar bedelinin 09/08/2012 tarihinde ödendiğini, sigortalı aracın sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ... genel şartlarının 4/D maddesine aykırı davranıldığından bahisle ödenen 4.598,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen zararın çok fazla olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... tebligata rağmen duruşmalara katılmamış davaya cevap bildirmemiştir.
Dava ihbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, meydana gelen zararın öncelikle trafik sigortasından karşılanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı (...) tarafından, zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın alkol sebebi ile rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Davaya konu kaza ile ilgili trafik polislerince kazadan sonra tutulan tutanakta “Davalı ... nın beyanına göre ...plakalı araca sol arka ve ön kısmından çarpıp ayrıldığını, 0,81 promil alkollü olduğu için kaza yerini terk etmekten cezai işlem yapıldığı, kaza yerinin terk edilmesi sebebi ile kaza raporunun düzenlenmediği, belirtilmiştir. Polislerin tuttuğu tutanakta davalı sürücünün 0,81 promil alkollü olduğu belirtilerek olay yerini terk etmesi sebebi ile cezai işlem uygulandığı belirtilmesine göre, cezai işlem uygulama sebebi ve cezai işleme ilişkin tüm belgelerin ilgili merciinden temin edilerek ve tutanakta imzası bulunan polis memurlarının da tanıklığına başvurulması, Mahkemece ... Müdürlüğü Fen Heyetinden ya da İTÜ"den içerisinde nörolog olan 3 kişilik bilirkişi heyeti oluşturularak bu kazanın münhasıran alkolün etkisinde mi olduğu kazaya etken olan başka bir olayın bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.