6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35080 Esas 2017/8658 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35080
Karar No: 2017/8658
Karar Tarihi: 25.10.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35080 Esas 2017/8658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, Orman Kadastrosu kesinleşmiş alanda bitki örtüsünü temizleyip traktörle sürerek tarla haline getiren sanık hakkında 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Temyiz başvurusunda bulunuldu ve dosya incelendikten sonra hüküm onandı. Ancak, dava konusu yerde ekili mahsül olmadığı halde ekili mahsulün müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulundu ve hükmün müsadereye ilişkin bendi çıkartılarak düzeltilmesi kararlaştırıldı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 6831 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/35080 E.  ,  2017/8658 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Orman Kadastrosu kesinleşmiş 6970 m² alanda bulunan bitki örtüsünü temizleyip alanı traktörle sürerek açma yapıp tarla haline getiren sanık hakkında hüküm kurulurken, suçun önem ve değeri ile açılan alanın genişliği nedeniyle, hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun"a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Dava konusu yerde ekili mahsül olmadığı halde, infazı mümkün olmayacak şekilde, ekili mahsulün müsaderesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükmün müsadereye ilişkin bendinin çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.