Esas No: 2021/5989
Karar No: 2022/13465
Karar Tarihi: 21.11.2022
Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5989 Esas 2022/13465 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, posta dağıtıcısı ve şube memuru olarak görev yapan sanığın, katılan adına ve adresine çıkarılan icra duruşma günü tebligat mazbatasını kimlik kontrolü yapmadan başka bir kişiye tebliğ etmesi suçunu işlediği gerekçesiyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında mahkum etmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi haksızlığına dikkat çekilerek, karar bozulmuştur. Ayrıca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyenlere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kuralının yürürlük tarihinin, bu dosya kapsamındaki suç tarihi öncesi olduğu belirtilerek, sanık hakkında denetim kararı verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK madde 257/1, TCK madde 257/2, TCK madde 52/3, CMK madde 232/6, 5271 sayılı CMK madde 231/8, 6545 sayılı Kanun madde 72, TCK madde 53/1-a, TCK madde 53/5.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
... ili ... Bereket Merkez Posta Müdürlüğünde posta dağıtıcısı ve şube memuru olarak görev yapan sanığın, katılan adına ve adresine çıkarılan ... İcra Hukuk Mahkemesinin duruşma gününü bildirir tebligat mazbatasını kimlik kontrolü yapmaksızın katılandan başka bir şahsa tebliğ etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçuna uyduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nın 257/2. maddesine göre uygulama yapılması,
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3 ve CMK'nın 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi,
5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesine, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, temyize konu bu dosyadaki suç tarihinin anılan düzenlemenin yürürlük tarihinden önce olmasına göre, geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde belirtilen diğer koşullar yönünden denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılması gerekirken, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
