6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35009 Esas 2017/8655 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35009
Karar No: 2017/8655
Karar Tarihi: 25.10.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35009 Esas 2017/8655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırı olarak motorlu testere ile ormanlık alanı kesmesi suçundan mahkum edildiği ve hüküm temyiz edildiği belirtiliyor. Ancak yerel mahkemenin ceza belirlerken alt sınır yerine üst sınırı gözettiği ve sanığın eylemi motorlu testere ile gerçekleştirdiği için cezada artırım yapılması gerektiği hesaba katılmamış. Bu nedenle sanık müdafi ve katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu yerinde görülerek hüküm bozulmuş ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun aykırılık halleri ile bunlara ilişkin cezaları düzenleyen maddeleri
- 91/4. maddesi gereği motorlu testere kullanımı halinde cezada artış öngören 6831 Sayılı Kanun'un ilgili maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un mahkemelerin denetim yetkisi ile ilgili 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un hükümlerinin uygulanması gerektiği durumları belirleyen 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/35009 E. , 2017/8655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Suçun önem ve değeri ile kesilen ağaç sayısının fazla olması nedeniyle, sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın eylemini motorlu testere ile gerçekleştirmiş olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun"un 91/4. maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.