Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/969 Esas 2013/2378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 2009 yılında 1.500,00 TL olan iştirak nafakasının 3.000,00 TL"ye yükseltilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık iştirak nafakasının 2.000,00 TL olarak belirlenmesi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup ,davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder, yine, kararın kesinleşmesi tarihinde muaccel olacağından ancak bu tarihten itibaren faiz yürütülebilir. Mahkemece, dava tarihinden itibaren yasal oranda faiz yürütülmesi cihetine gidilmesi usul ve yasaya uygun değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki “dava tarihi olan 06.04.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadelerinin çıkartılmasına ve yine aynı paragraftaki “2.000,00 TL” rakamından önce gelmek üzere “dava tarihinden itibaren” kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 64.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 47.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.