Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/818 Esas 2012/1933 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/818
Karar No: 2012/1933
Karar Tarihi: 13.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/818 Esas 2012/1933 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın tazminat davası reddedilmiş, bu kararın temyiz edilmesinden sonra davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair bir dilekçe mahkemeye sunulmuştur. Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurmakta ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmamaktadır. Mahkeme ise davayı yeniden ele alamayacağından, feragat nedeniyle bir karar veremez. Bu nedenle, hüküm feragat nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise; feragat 6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi uyarınca mümkündür ve kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Ayrıca feragatın karşı tarafın kabulüne bağlı olmaması için 6100 sayılı HMK'nın 309/2. maddesi gereklidir.

23. Hukuk Dairesi 2012/818 E. , 2012/1933 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

1- Davacı vekili kararı süresinde temyiz ettikten sonra, davacı temsilcileri tarafından 30.11.2011 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir. Feragat, 6100 sayılı HMK"nun 311. madde hükmü uyarınca, kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu gibi aynı kanunun 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (11.04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, 21.11.1981 gün 1981/2-551 sayılı HGK kararı).Bu itibarla,davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.