Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12901 Esas 2016/6789 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12901
Karar No: 2016/6789
Karar Tarihi: 04.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12901 Esas 2016/6789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 15-18 yaşlarındaki bir çocuğun evden para ve altın çalması suçunda mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararda, hırsızlık suçunun zamanaşımı süresi dolmuş olduğu gerekçesiyle sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. Kararda, hırsızlık suçunun tanımı ve ceza sınırları 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesinde belirtilmektedir. Ayrıca, suç tarihi olan 10/07/2006'dan inceleme tarihine kadar geçen süre, aynı kanunun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresini aşmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi: \"Hırsızlık suçu, başkasına ait eşyayı hukuka aykırı olarak ele geçirmek amacıyla o eşyanın üstünü, içini ya da içinde bulunduğu yeri açmaya, kırmaya zorlamak, anahtarı, şifresi veya benzeri araçları ele geçirmek, ele geçirilmiş olan bir anahtarın şifresini, benzeri aracını öğrenmek, çalmak veya ödünç almak suretiyle eşyayı ele geçirmek ya da başka bir surette o eşyayı hukuka aykırı olarak ele geçirmektir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. maddesi: \"Soruşturma, kovuşturma veya cezanın infazı bakım

17. Ceza Dairesi 2015/12901 E. , 2016/6789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş arasında olan suça sürüklenen çocuk ..."in kendi savunmaları ve babası ...nün beyanıyla, mağdurun evine gündüz açık olan kapıdan girerek para ve altınları çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 10/07/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.