MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. vdl. aleyhine 19/10/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacılar temyiz etmiştir.
Davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... sadece manevi tazminat isteminde bulunmuşlar, maddi tazminat istememişlerdir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden anılan davacıları da reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinden sorumlu tutması doğru değildir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 5.bendine "davacılardan" sözcüğünden sonra gelmek üzere "..., ... ve ..."dan" sözcük dizisinin eklenmesine; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.