Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7189
Karar No: 2012/9536
Karar Tarihi: 01.06.2012

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/7189 Esas 2012/9536 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu, müvekkilinin tescilli tasarımları olan ayakkabı tabanı ve ayakkabı modellerinin davalılar tarafından taklit edilerek piyasaya sürülmesi ve davalıların marka ve logosunu kullanmasıyla ilgilidir. Davacı vekili asıl davada haksız rekabet, marka ve tasarım hakkına tecavüz nedeniyle 1.000 TL maddi ve 1,500 TL manevi tazminat, birleşen davada ise 10.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsili, haksız rekabetin önlenmesi ve davalıların kullandıkları kalıpların, ürünlerinin ve malzemelerin imhasını talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davaların kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak Yargıtaykarar düzeltme isteğinin reddedilmesi gerektiği kararına varmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri, HUMK'nun 440, 442/3 ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 maddeleridir.
11. Hukuk Dairesi         2012/7189 E.  ,  2012/9536 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : .Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2009 gün ve 2006/116-2009/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.01.2012 gün ve 2010/864-2012/355 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin tescilli tasarımı olan ayakkabı tabanı ve ayakkabı modelinin davalılarca aynen taklit edilerek piyasaya sunulduğunu, davalılardan ayrıca ürettikleri ayakkabıların tabanında, müvekkilinin marka ve logosunu kullandığını, yine ayakkabılarla birlikte verilen poşet, ayakkabı çekeceği ve mukavva kutuyu da taklit ettiklerini ileri sürerek, asıl davada bu şekilde haksız rekabet, marka ve tasarım hakkına tecavüz eden davalılardan şimdilik (1.000) TL maddi ve (1,500 ) TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini, davalıların üretimde kullandıkları kalıpların, ürünlerinin ve malzemelerin imhasını, birleşen davada ise (10.000) TL maddi ve (30.000) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, davalıların haksız rekabetinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemce davaların kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/864 E, 2012/355 K sayılı ilamıyla vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
    Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 01.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi