6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10159 Esas 2017/8649 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10159
Karar No: 2017/8649
Karar Tarihi: 25.10.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10159 Esas 2017/8649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu kapsamında bir sanık mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, itirazın reddedilmesi nedenine rastlanmadığından işin esasına geçilmiştir. Tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği doğrultusunda sanığın suçu işlediği, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'un öngördüğü suç tipine uyduğu saptanmıştır. Ancak, sanığın vekili tarafından talep edilen vekalet ücreti hakkında karar verilmesi gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmaması ve Kanun'un ilgili maddeleri göz önünde bulundurulduğunda, mahkeme tarafından hem maktu hem de nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hükmün bozulması ve düzeltilebilecek nitelikte olması sebebiyle, hüküm fıkrasında yer alan nispi vekalet ücreti ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle kararın onanması kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre, Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği bulunmamaktadır. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri kar

19. Ceza Dairesi 2015/10159 E. , 2017/8649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek
olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "2162,40 TL nispi vekalet ücreti" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.