Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4486 Esas 2012/1929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 28.06.2003 tarihli genel kurulda alınan karar gereğince 22.000,00 TL peşin ödeme yapmak sureti ile davalı kooperatife üye olduğunu, davalı kooperatifin 14.03.2010 tarihinde yapılan genel kurulun 6. gündem maddesinin (b) bendinde peşin ödemeli ortakların da tüm ödemelere katılması yönünde karar alındığını, genel kurullarda sonradan alınan kararlar ile kazanılmış hakların ortadan kaldırılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 14.03.2010 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesinin (b) bendi kapsamında alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2003 yılından beri müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, bu süre içinde yapılan genel kurullarda belirli miktar ve zamanlarda kararlaştırılan aidat ödemelerini yaptığını, davacının dayanak yaptığı 28.06.2003 tarihli genel kurulda ortak alımına ilişkin 5. maddede yeni ortak alınmasının, yeni üye olacaklar ile önceki üyeler arasında eşitliğin sağlanması şartına bağlandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının genel kurul kararı ile peşin para ile bir daha aidat ödemeksizin üye olduğu, daha sonra alınan bir karar ile bu durumu bozacak bir işlem yapılmasının mümkün olmadığı, durumun değişmesinin hukuku belirlilik ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, ancak kooperatife peşin ödeme suretiyle ortak olunsa dahi kooperatifin genel giderlerinden sorumlu olunacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 14.03.2010 tarihli toplantı gündeminin 6. maddesinin (b) bendi ile alınan kararın genel gider hariç iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.