16. Hukuk Dairesi 2014/14324 E. , 2015/3030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “keşifte alınan beyanlardan dava konusu edilen bölümün davacı ve davalıların uzun yıllardır özel yol olarak kullandıkları yer olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, yol olarak kullanılan bölüme ilişkin alınan bilirkişi raporlarında yüzölçümler itibariyle çelişki bulunduğundan, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve iki fen bilirkişisinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın üzerinde bulunan ve taraflarca özel yol olarak kullanılan bölümün sınırlarının kesin olarak belirlenmesi ve bu bölümün müştereken tarafların adlarına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 212 ada 10 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 31.03.2014 havale tarihli raporlarında (A) harfi ile gösterilen 43.71 metrekarelik kısmının ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek özel yol vasfıyla davacı ve davalılar adına müştereken tesciline, aynı raporda belirtildiği gibi 1.146,73 m2 kısmın tarla vasfı ile payları oranında davalılar adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.