Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/367 Esas 2018/3242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının iki adet çeke dayalı takip yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının teslim ettiği ürünlerin bir kısmının ayıplı çıktığını, davacının iade ve fiyat farkı faturaları düzenlediğini, bunlar mahsup edildiğinde davalının alacağının bulunmadığını ve çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, 32.500,00 TL üzerinden başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının düzenlediği iade faturalarına itiraz edildiğini, bakiye alacak nedeniyle takip yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, borçlu olmadığını ispat yükünün davacıda olduğu, davacının kendi defterlerinde 156.965,05 TL davalıya borçlu bulunduğu, ticari defterlerin sahibi aleyhine delil teşkil edeceği, davalı defterlerine göre davacının borcunun 31.000,58 TL olduğu, davacının açıkça yemin deliline dayanmadığı, takip tarihi itibariyle davalının kısmen alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takip nedeniyle 1.499,42 TL borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle takibin kambiyo senedine dayalı olup kambiyo senetlerinin ticari defterlere işlenme zaruretinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.