2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19006 Esas 2017/8644 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19006
Karar No: 2017/8644
Karar Tarihi: 25.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19006 Esas 2017/8644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İİK'nın belirli maddelerine aykırılıktan dolayı hüküm verilen sanıklar hakkında yapılan incelemeler sonucunda şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, bir sanık hakkında verilen hüküm için ise, İİK'nın 345/a maddesinde belirtilen şirket iflası şartlarının araştırılarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, verilen beraat kararının eksik kovuşturma sonucu alındığını ve kanuna aykırı olduğu sonucuna varmıştır. İİK'nın 345/a maddesi bir şirketin iflası şartlarını belirtirken, bu şartların belirlenmesi için şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. 179 ve 6102 sayılı TTK'nın 376. maddesinde de belirtilen koşullar göz önünde bulundurularak, şirketin varlıkları ve borçları incelenmeli, bilançolar, ticari defterler ve banka hesapları esas alınarak karşılaştırma yapılmalı ve bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.

19. Ceza Dairesi 2015/19006 E. , 2017/8644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Tüm sanıklar hakkında İİK’nın 333/a maddesine aykırılıktan, sanıklar ... ve ... hakkında ise İİK’nın 345/a maddesine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında İİK’nın 345/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı TTK"nın 376. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlarda getirtilerek, şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları da esas alınarak karşılaştırılmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şikayet tarihi olan 17.07.2012 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, sadece 2011 yılı ticari defterleri incelenerek ve takip tarihi itibariyle alınan şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçlarının neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan, iflas şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda tespit yapmayan bilirkişi raporu esas alınarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.