Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/14767
Karar No: 2013/90
Karar Tarihi: 14.01.2013

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2011/14767 Esas 2013/90 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından açılmıştır. Sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine hükmedilmiş ve sanık ... hakkında hakaret suçundan açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak bu kararın 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkeme, suç ve hüküm tarihinde mağdurun 13 yaşında olduğu ve mağdurun babası olan sanık ...'ın davaya katılmak istediği ancak bu hususla ilgili bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... sadece kendi hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz etmiştir.
Mahkeme, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere uygun olarak sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine hükmetmiştir. Ancak 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması
14. Ceza Dairesi         2011/14767 E.  ,  2013/90 K.

    "İçtihat Metni"



    Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından sanık ..."in; tehdit ve hakaret suçlarından sanık ..."in; yaralama suçundan sanık ..."ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Düziçi Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2007 gün ve 2007/44 Esas, 2007/205 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ile sanıklar Salman ve Rıdvan tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
    Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiin bu karara yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesine ve incelemenin diğer hükümlere yönelik temyizlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Suç ve hüküm tarihinde 13 yaşında bulunan mağdur ..."in babası olan ve 06.06.2007 tarihli celsede davaya katılmak istediğini belirten sanık ..."ın bu talebiyle ilgili bir karar verilmemiş ise de, sanığın sadece kendisi hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma
    koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
    Kabule göre de;
    Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 50/1 a ve 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle 6740 TL yerine 6750 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanıklar Selma ve Rıdvan"ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi