MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;a) TCK.nun 204/1, 58/2-b-6, 53. maddeleri uyarınca
b) TCK.nun 158/1-h, 52/2-3, 52/4, 58/2-b-6, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet2) Sanık ... hakkında;
a) TCK.nun 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca b) TCK.nun 158/1-h, 62/1, 52/2-3, 52/4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri Sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar tarafından; 20.12.2008 keşide tarihli ve 7.400 YTL bedelli hamiline olarak düzenlenen sahte çekin, sanık ... tarafından yapılan alışveriş karşılığında; ... Orman Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş’ne verildiği, çekin ...Türk Anonim Şirketi Ayancık Şubesine ... Orman Ürünleri Ticaret Sanayi A.Ş. firması tarafından 07/11/2008 tarihinde ibraz edildiği ve sahteliğinin ortaya çıktığının iddia edildiği olayda;
a- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Suça konu çek aslının ele geçirilememesi ve çek fotokopisi üzerinden yapılan inceleme ile çekin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenemeyeceği gözetilerek; sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanık ..."nun alınan savunmasında, suça konu sahte çek üzerinde yer alan imzaların kendisine ait olmadığını, sanık ..."yu ve çek keşidecisi olarak çekte yer alan ..."ı tanımadığını, herhangi bir mobilya montajı işiyle uğraşmadığını, ayrıca katılan ... Orman Ürünleri Ticaret ve Sanayi A.Ş ile bir bağlantısının olmadığını, çek arkasında yer alan ve kendi adı ile yapılmış cironun kendisine ait olmadığını beyan etmesi, sanık ..."nun ise savunmasında, suçlamaya konu 7.400 TL.lik çeki satmış olduğu mobilya ve mobilya malzemeleri karşılığında sanık ...’dan çeki cirolaması ile aldığını, sanık ..."na 7.800 TL.lik malzeme satması neticesinde kendisine fatura verdiğini...’nun kendisine 400 TL elden para ve suçlamaya konu olan sahte çeki verdiğini, çekin sahte olduğunu da bilmediğini, savunması ve faturayı sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanık ...’nun ticari defter ve kayıtlarının getirtilerek faturanın defter ve kayıtlarda yer alıp almadığının ve vergi dairesine sunulmuş gerçek bir fatura olup olmadığının araştırılması ayrıca sank ... tarafından ibraz edilen faturanın açık fatura olması karşısında çek ile ödemeyi tahsil ettiğine dair tahsilat makbuzu olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
1- Sanıkların eyleminin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin 158/1-h maddesi gereğince mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2- 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlar"da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ...’nun tekerrüre esas alınan İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/32 esas, 2007/69 karar sayılı ilamına konu kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu yönde değerlendirme yapılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık Sanık ..., sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.