2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18747 Esas 2017/8641 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18747
Karar No: 2017/8641
Karar Tarihi: 25.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18747 Esas 2017/8641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatına karar vermiştir. Temyiz sürecinde, mahkemenin kararı incelenmiş ve beraat kararı doğru bulunmuştur. İlk suçlamada sanığın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmış ve şikayet nedenleri yerinde görülmemiştir. İkinci suçlamada, Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme suçlaması yapılabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde ise suç oluşmayacağı belirtilmiştir. Borçlu şirketin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyannamelerin getirilerek hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği ancak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve dosya mahkemesine gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 2004 Sayılı Kanun, İİK\"nın 337/a maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/18747 E. , 2017/8641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Kütahya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen yazıya göre sanığın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmakla, sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekir.
Sanığın adres değişikliği yaparak başka bir yerde ticarete devam etmesi halinde ise İİK"nın 337/a maddesinde öngörülen suç oluşmayacaktır.
Bu nedenle borçlu şirketin başka bir adreste faaliyetine devam edip etmediğinin belirlenmesi için öncelikle, borçlu ticaret şirketinin kayıtlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.