Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Sürekli işgöremezlik nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi Borçlar Kanun"un 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda zararlandırıcı sigorta olayının 29.08.1995 tarihinde meydana geldiği, 16.09.2005 tarihli ilk davada istenilen 50.00 YTL. maddi tazminat yönünden davalı tarafın süresi içinde ve yöntemine uygun olarak zamanaşımı defi"inde bulunduğu ve davanın açıldığı tarihe göre olayda 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınmadan hüküm kurulması yerinde değildir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözönüne alınmaksızın  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 25.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi