Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/11346 Esas 2007/10146 Karar Sayılı İlamı

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan  önceki  bozma  ilamına uygun bir biçimde verilmiş  olmasına   göre  davacı ile davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı şirketin Bartın"da ihale aldığı "Bartın köyleri ENH Bakım Onarım İşi" ile ilgili olarak SSK müfettiği tarafından düzenlenen rapora göre eksik işçilik bildirimi nedeniyle re"sen tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptali ile işkoluna ilişkin işçilik oranının % 9 olduğunu kurumun tesbit  ettiği %18 işçilik oranının doğru olmadığını, işçilik oranının tesbiti için Bartın 1.Asliye Hukuk İş Mahkemesinde 2000/512 Esas sayılı açılan davada oranın % 9 olarak belirlendiği ve 21.Hukuk Dairesince onanıp kesinleştiği,  Kurumca tahakkuk ettirilen  ek prim ve gecikme zammının konusuz kaldığı gerekçesiyle  ek prim ve gecikme zammının iptali istenerek bu dava açılmıştır. Mahkemece istemin kabulüne ilişkin olarak verilen karar  % 9 işçilik oranı üzerinden bilirkişiye işçilik miktarının hesap ettirilerek ödemenin mahsubu ile bakiyeye karar verilmesi gereğine işaret edilerek Dairemizce  bozulmuş, mahkemece uyulan bozma ilamı sonucu alınan bilirkişi raporunda % 9 işçilik oranı üzerinden   davacının davalı kuruma 8.631.407.086 TL noksan işçilik karşılığı olarak 1.340.818.051 TL prim ve 3.107.306.551 TL gecikme zammı olmak üzere  toplam 6.261.610.298 TL borcunun bulunduğu,Kurumca talep edilen 20.722.741.892 TL tahakkukunun 14.511.121.594 TL"sinin iptal edilmesi gerektiği bildirmiş  ise de, işçilik miktarının hesaplanmasında müfettişce belirlenen ödenen toplam hakediş miktarı olan 95.904.513.176 TL üzerinden bu işe uygulanması gereken işçilik oranı olan % 9 oranı uygulanarak tahakkuku gereken ek prim ve gecikme zammı hesabı yapılmamış  bozma öncesi dosya içerisinde bulunan işçilik oranının tesbiti ile ilgili Bartın 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/512 Esas sayılı dava dosyası ve dolayısıyle içerisinde bulunan "işçiliği havi faturalar" nazara alınmadan farklı işçilik miktarının neden kaynaklandığı   açıklanmadan hesaplama yapılmıştır. Anılan dosya getirtilerek incelenmeden rapor verildiği mahkemecede bu eksik rapora itibar edilerek eksik inceleme ve yanılgılı  değerlendirme sonucu hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan bu maddi ve hukuki olugular nazara alınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı ile davalı tarafın bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının  istek halinde  davacıya iadesine,  25.6.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.