MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f-son, 35/1-2, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/12/2010 tarih ve 2009/66 Esas - 2010/298 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, beş yıllık denetim süresi içerisinde sanığın işlediği TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan dolayı verilen hükmün kesinleşmesi üzerine, yapılan ihbar sonrası yeniden duruşma açılarak, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/12/2014 tarih ve 2009/66 Esas - 2010/298 Karar sayılı Ek Kararı ile, atılı suçlardan sanığın mahkûmiyetine dair hükümlerin açıklandığı, açıklanan hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili Büyükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2014 tarihli, 2013/198 Esas - 2014/792 Karar sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine hükümlerin açıklandığı, ancak ihbara konu olan kararda sanık hakkında TCK’nın 165. maddesi uyarınca hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında olduğu anlaşılmakla, uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.