15. Ceza Dairesi 2015/12513 E. , 2018/6838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirkette 01.05.2006-20.11.2008 tarihleri arasında sanık ...’ın yedek parça müdürü olarak çalıştığı, diğer sanık ...’in ise 13.07.2006-12.11.2008 tarihleri arasında aynı serviste çalıştığı, bu dönemde kendilerine imza karşılığı teslim edilen listede belli malları ambar teslim fişleri ile birlikte teslim aldıkları halde depoya stok girişlerinin yapılmadığı, ayrıca çalıştıkları dönemde yüksek fiyatlarla aldıkları malların faturalarını şirkete kestikleri halde depoda bulunmadığı ve sanıkların bu dönemde şirketii 77.043,16 TL"lik zarara uğrattıklarının iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması isteminin, TCK"nın 51. maddesi kapsamında erteleme istemini de kapsadığı gözetilmeden, ertelemeye engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında bu hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
77.043.16 TL"lik malı ambar teslim fişleri ile malları teslim alanın sanık ... olduğunun sabit olduğu ve sanık ..."ın suç tarihinde yedek parça bölümünde değil, servis bölümünde çalıştığını beyan etmesi karşısında; sanık ..."ın suç tarihinde servis bölümünde çalışıp çalışmadığının katılan ve servis bölümü çalışanlarından sorulması ve sanık ..."ın atılı suça iştirakinin ne şekilde gerçekleştiği hususunun mahkeme tarafından tartışılarak gerekçelendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
a) Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması isteminin, TCK"nın 51. maddesi kapsamında erteleme istemini de kapsadığı, gözetilmeden, ertelemeye engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında bu hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
